Mostrando entradas con la etiqueta banca. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta banca. Mostrar todas las entradas

Banca, ética y Unión Europea


Instituto Europeo Campus Stellae

Formación en Unión Europea, Oposiciones y Gestión de Proyectos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 522 788


 

Miguel Ángel Bernal Alonso

El año 2017 no ha sido bueno en lo que a sentencias judiciales se refiere para la banca. El último varapalo judicial saltaba esta misma semana y supone un nuevo revolcón tanto al sector crediticio como a nuestros tribunales. La causa era esta vez las famosas cláusulas suelo de hipotecas comercializadas al calor del boom del ladrillo. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), como ya conocerán, extendía la anulación de las cláusulas suelo más allá de mayo del 2013. El impacto se cuantifica, en principio, en unos 4.500 millones de euros, repartido entre varias entidades crediticias españolas. Como digo. la sentencia ha sido un revolcón, a mi entender, tanto a la justicia española como a la banca.

Los tribunales españoles ya se habían pronunciado anteriormente sobre este tema. Recordemos que en mayo de 2013 declararon la nulidad de las cláusulas suelo contenidas en las hipotecas. Se alegaba en la sentencia que en la comercialización había habido una falta de transparencia con las aludidas cláusulas. Sin embargo la alegría no era total para los afectados, puesto que la sentencia solo imponía que dejaran de aplicarse, no así la devolución del dinero cobrado hasta el momento.

En resumen, que las cláusulas se anulaban, sí, pero desde el momento de la sentencia, mayo 2013; sin derecho a devolución de las cantidades cobradas anteriormente, mayo de 2009. Supongo que estarán tan sorprendidos como en su día yo lo estuve. ¿Cláusulas nulas pero no desde la aplicación, sino desde la sentencia? Éramos muchos los que no entendíamos que una cláusula fuera nula y esa nulidad no se aplicase desde un primer momento.

Aún más confuso era la base en que se sustentaba la anulación de la aplicación de la retroactividad: "repercusiones macroeconómicas asociadas", "circunstancias excepcionales"... Esas circunstancias alegadas hacían referencia a la situación tan delicada de la banca, en aquellos momentos en pleno rescate. Era aún más increíble si cabe que la justicia y la nulidad de algo dependiese de circunstancias excepcionales macroeconómicas. En plata, que como los bancos lo estaban pasando mal los afectados con unas cláusulas nulas no podían cobrar su dinero.

La cosa era de tan poco fundamento jurídico que unos cuantos juzgados españoles hicieron la consulta sobre el tema de la retroactividad a la UE. Y como no podía ser de otra forma y aún cuando el propio abogado de la UE estaba en contra, otro más que alegaba excepcionalidad macroeconómica, el TJUE ha fallado a favor de la aplicación de la retroactividad.

Desde luego convendrán conmigo que en todo este embrollo hay un cierto aroma a falta de ética y podredumbre moral. En este caso y a diferencia de otros no solo afectaba a unas prácticas de comercialización más que dudosas por parte de la banca en aquellos años locos, sino, y lo que me parece aún más llamativo, a los mismos tribunales de justicia. Los mismos que hasta ahora parecían inmunes al virus denominado "repercusiones macroeconómicas asociadas"

La sentencia del TJUE contiene dos frases lapidarias que ustedes mismos pueden valorar e interpretar de cara a esa podredumbre moral que comentaba. La primera: "La declaración del carácter abusivo de una cláusula debe tener como consecuencia el restablecimiento de la situación en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula". Como ve no deja ningún margen ni alude a situaciones extraordinarias cuando hay un carácter abusivo.

En cuanto a la retroactividad la segunda frase es clarísima y no requiere de ninguna explicación: "De tal limitación de tiempo resulta una protección de los consumidores incompleta e insuficiente que no constituye un medio adecuado y eficaz para que cese el uso de las cláusulas abusivas, en contra de lo que exige la Directiva"

Ha habido, hasta el momento, demasiados escándalos bancarios: preferentes, subordinadas, swap de tipos de interés, colocaciones de acciones anuladas, Coco´s, convertibles y más. Hay que destacar que en el terreno económico, los escándalos afectan no solo a Bankia, los cuales tienen que cargar con ese San Benito por ser donde más políticos e intereses políticos acapararon en su momento, sino a una gran cantidad de entidades bancarias.

Sin embargo, este caso de las cláusulas suelo, afectan también a la ética de nuestras instituciones de justicia. Este hecho es diferenciador de los anteriores. Quedan aún más temas por salir a los tribunales, como por ejemplo las hipotecas multidivisas, por lo que esperemos que la justicia siga representando un pilar ético e inquebrantable.

Los países desarrollados se caracterizan por tener unas instituciones, éticas, sólidas e independientes, como es el Ministerio de Justicia y sus tribunales. Sin ellos no es posible más que repúblicas bananeras como Venezuela. Para todos aquellos que no tiene más que reproches para la UE y creen que es la madre de todos los males, deberían repasar y mirar muy bien esta sentencia. Una vez más la UE garantiza que los países que están integrados no van a ser repúblicas bananeras o se puedan convertir por "repercusiones macroeconómicas asociadas".

En cuanto a la banca y aquellos años aciagos, recordarles una vez más que su actividad se basa en la confianza del cliente. Esa confianza tiene que estar presidida por la ética. No todo vale en la cuenta de resultados. Parece que siempre nos quedará el TJUE.




FUENTE: El Economista.

UN INFORME DEL BCE URGE A PONER COTO A LA ACTIVIDAD EN LA SOMBRA DE LOS BANCOS

Instituto Europeo Campus Stellae
Formación en Unión Europea, Oposiciones y Gestión de Proyectos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981 522 788







La banca en la sombra es una de las dianas contra las que más se está disparando en los últimos tiempos. Su mala prensa comenzó con el estallido de la crisis financiera mundial, cuando los problemas de los bancos de inversión estadounidenses pusieron de manifiesto el peligro de financiarse a corto y prestar a largo, sobre todo cuando la entidad en cuestión no tiene la red de seguridad que protege al sistema bancario.

La inestabilidad de los fondos del mercado monetario tampoco ayudó a mejorar esa imagen, como tampoco lo hizo la falta de transparencia con que actuaron algunos hedge funds.

Y las críticas no se quedan en el pasado. Puede que la banca en la sombra fuera uno de los protagonistas de la crisis financiera mundial, pero ahora sus máximos atacantes dicen que esta actividad será la responsable única de la próxima tormenta que estalle. Y no son pocos los que esgrimen esta opinión. Uno de ellos es José María Roldán, presidente de la patronal española de la banca, la AEB, que pide más regulación para la banca en la sombra y unas reglas de juego iguales a las de las entidades financieras.

Hasta el momento, las autoridades europeas han evitado opinar sobre el crecimiento de la banca en la sombra, pero un documento de trabajo del Banco Central Europeo llega a conclusiones bastante contundentes.

El informe basado en escenarios teóricos ha sido realizado por los profesores universitarios Stephan Luck y Paul Schempp y lo que dice es que la banca en la sombra es realmente peligrosa para la estabilidad financiera mundial cuando la realizan las propias entidades financieras no cuando queda fuera de ese sistema.

Los autores hacen una dura crítica al llamado arbitraje regulatorio, al que apelan los bancos para realizar actividades propias de su naturaleza pero a través de vehículos que les permiten esquivar la regulación. «Nuestro análisis teórico sugiere que la banca en la sombra que existe debido al arbitraje regulatorio puede suponer un riesgo severo para la estabilidad financiera», asegura el documento de trabajo del BCE.

Ese mismo argumento (con una variante importante) ha sido utilizado por la banca para pedir una rebaja de la regulación. Si los bancos están presionados por fuertes requerimientos o tienen que competir con entidades que no tienen la misma normativa, buscarán atajos para sortearla y sacarán del balance determinadas operaciones, así que la forma de evitar el arbitraje regulatorio es flexibilizar las reglas, dice el razonamiento de algunas entidades financieras y representantes de asociaciones bancarias.

El informe del BCE rebate este extremo. «Sería un error concluir que la regulación debe ser reducida [...]. No es la regulación por sí misma la que supone un problema, sino la circunvalación de esta regulación», asegura.

El problema de la excesiva vinculación

Los autores del documento llegan a esta conclusión después de estudiar las relaciones entre la banca y la actividad en la sombra. Si son entidades no bancarias las que la realizan, el riesgo está contenido porque en caso de pánico las retiradas masivas de dinero y la espantada de los inversores no afectarían al corazón del sistema.

El problema se produce cuando hay interrelación entre los bancos y la banca en la sombra, porque ese pánico sí resultaría desestabilizador. Y lo hará en proporción al tamaño que haya desarrollado la banca en la sombra bancaria, puesto que la red de seguridad de las entidades financieras (la garantía de determinados depósitos o el acceso a la barra libre de liquidez del BCE, por ejemplo) podría resultar insuficiente y entonces serían los contribuyentes los que acabarían pagando la ronda.

El informe da dos soluciones a este problema. La primera es dar poderes a las autoridades para actuar más allá de sus competencias actuales y poder comprar directamente y sin límites en el mercado secundario, por ejemplo, para defender la liquidez y la estabilidad de precios. Pero hay otro camino: poner coto al arbitraje regulatorio de los bancos. «Puesto que el arbitraje regulatorio puede ser muy costoso por su capacidad para crear riesgos sistémicos, también debería hacerse muy costoso para aquellos que lo estén realizando».

Stephan Luck y Paul Schempp reconocen que esta última solución puede parecer evidente, «pero un vistazo a la historia reciente de la regulación bancaria y sus agujeros sirve para recordar que el arbitraje regulatorio y sus riesgos asociados no siempre han sido una preocupación». Ahora piden que sea diferente. Al menos, si se quiere evitar que sea el detonante de la próxima crisis.

FUENTE: Expansión.

FORMACIÓN RELACIONADA:
-Máster en la Unión Europea.

El FMI pide que los bancos se refuercen para que llegue más crédito a la economía

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas para la formación en Unión Europea, Oposiciones Europeas y Gestión de Proyectos.
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998


La directora del FMI, Christine Lagarde, en un acto en Sydney, donde estos días se celebra una reunión del G-20. / SAEED KHAN (AFP)

  • El Fondo reclama la suspensión de dividendos en metálico y la venta de activos.
  • Dice que la Sareb vende más pisos de los previstos, pero a coste de renunciar a sus márgenes.

Íñigo de Barrón Madrid 20 FEB 2014 - 15:40 CET


El Fondo Monetario Internacional (FMI) admite grandes avances en el sector financiero en su quinto y último informe de control del sistema bancario español, pero pone el acento en la necesidad de reforzar el capital de los bancos para que regrese el crédito a la economía. “Una de las principales prioridades es que los supervisores animen a los bancos a construir el core capital (capital de máxima calidad) aprovechando los mercados”, afirma la institución antes de pedir que, para ello, tendría que realizar emisiones de acciones. Junto a ello, también aboga por seguir “extendiendo a 2014 la limitación de dividendos, vendiendo activos y ganando más eficiencia”, con la reducción de gastos.

El FMI admite que la caída de los préstamos ha sido demasiado abrupta en España. Además, respecto a la Sareb, de la que dice que está en pérdidas, señala que ha vendido más pisos de los previstos “pero con márgenes más bajos” por la caída de precios del mercado. Por ello, advierte de que el principal reto que afronta el llamado banco malo para este año es recuperar la rentabilidad y liquidez para atender a los pagos de los bonos.

El FMI dice diplomáticamente que realiza este control al sector a petición del Ministerio de Economía, tras los 40.000 millones de ayudas recibidas para reflotar los bancos quebrados de las antiguas cajas. En su profundo análisis, es llamativo el espacio y la intensidad dedicada a la falta de crédito, como llave de casi todos los males del conjunto de la economía española: la débil recuperación económica, el paro, así como la falta de rentabilidad de las propias entidades, lo que podría parecer contradictorio. La salida del laberinto viene por elevar el capital bancario en niveles capaces de “apoyar la recuperación económica”.

Para el organismo dirigido por Christine Lagarde, la solución no pasaría por exigir nuevos mínimos regulatorios a los bancos, si no alentarles a que tomen medidas eficaces desde ahora mismo para reforzarse. En este sentido, el FMI reclama al supervisor que se asegure de que “los bancos aprovechan los mercados de acciones”, con la mejoría que han registrado. Tradicionalmente, en la cultura bancaria española cuando llegan malos tiempos se elevan más las provisiones que el capital. En otros países europeos es al contrario, y ahora el organismo dirigido por Luis Linde debe cambiar este hábito. No solo porque ayudaría al crédito, sino porque las autoridades bancarias del mundo lo reclaman tras la crisis de 2008.

Recorte a los dividendos

El FMI recuerda a las entidades que también se incrementa el capital reduciendo los gastos y, por supuesto, “restringiendo los dividendos en efectivo”. Recuerda que el Banco de España en junio de 2013 recomendó limitar la distribución de dividendos en efectivo al 25% del beneficio atribuible. “Esta recomendación es bienvenida y debe extenderse a 2014”, dice el FMI.

Quizá en prevención de las quejas del sector, el organismo internacional recuerda a la banca que la limitación del dividendo en 2013 “no tuvo ningún efecto material adverso en la capacidad de los bancos para emitir acciones”, ni en sus cotizaciones bursátiles, “en relación con sus pares europeos. Desde junio de 2013, las acciones de bancos españoles han subido más de un 40% y han superado a sus pares en más de un 30%”.

También reclama el Fondo que, tras las ventajas que han supuesto los activos fiscales diferidos (DTA por su siglas en inglés), ahora se controle que se refuerza el capital con medidas efectivas y reales. Así, se pide facilitar la venta de activos problemáticos y la renegociación de la deuda . Se trataría de “liberar espacio en la capital en los balances de los bancos para los nuevos préstamos” a los sectores de crecimiento de la economía. “Será importante evitar todo tipo de obstáculos artificiales a la eliminación de los activos tóxicos”, y demorar “el reconocimiento de las pérdidas”, algo típico en la banca cuando llegan las tormentas. Por eso dice que “es clave” la clasificación exacta de los préstamos refinanciados y reestructurados”, que han hecho aparecer unos 25.000 millones de morosos nuevos en 2013, según fuentes del mercado.

El Gobierno ha admitido que estudia cambios legales para que los bancos puedan cambiar préstamos por capital en las empresas con problemas y así evitar su cierre. El FMI alaba este camino así como “las reformas adicionales para mejorar la velocidad y la eficiencia de los procedimientos de insolvencia y para promover la reestructuración de la deuda voluntarias”.

Lograr beneficios del negocio tradicional

Pero hay más retos para la banca y la economía en 2014. Uno de los más destacados es que los beneficios procedan de la actividad bancaria, no como ha ocurrido en 2013 donde las operaciones financieras y los créditos fiscales han salvado las cuentas. “Los resultados de 2013 reflejan en parte factores excepcionales. Los beneficios clave antes de provisiones continúan a la baja, y la tasa de morosidad sigue en aumento, aunque a un ritmo decreciente. El desapalancamiento del sector privado y la consolidación fiscal también seguirá provocando vientos en contra para el crecimiento durante algún tiempo”, indica el informe.

El Fondo no se olvida de las antiguas cajas. Duda de que las fundaciones, dueñas de los bancos, puedan socorrerles si alguna vez tiene problemas porque no tienen ingresos que no sean los de las entidades. Insiste en que el supervisor “garantice” la buena gobernanza y la competencia, “habida cuenta de las conexiones políticas”.

Esta situación “puede mantener el ritmo de la recuperación contenida, añadiendo a los desafíos a la rentabilidad bancaria . También podría retrasar la recuperación de las condiciones de crédito, que no son buenas. El FMI no olvida incertidumbres que planean sobre el sector bancario: los test de solvencia del BCE, “así como la salida del Estado en los bancos intervenidos en los próximos años”. No deja fuera posibles sorpresas positivas, como una aceleración del PIB, pero deja claro que para todo esto es necesario mantener un fuerte ritmo de reformas en España y Europa, “incluyendo la laboral y las políticas fiscales para lograr crecimiento económicos rápidos para reducir el desempleo a niveles razonables en el medio plazo.

Estas recetas, según los expertos del FMI, deberían conducir al ciclo virtuoso de la caída de costes de financiación, mayor rentabilidad y el capital bancario, mejoras en las condiciones de crédito para los hogares y empresas y más creación de empleo. Otra vez, la pelota está en el tejado de los bancos, vistos como una rémora por la opinión pública.
 
Fuente: El País.

La UE ultima un pacto sobre la liquidación de bancos con problemas que responde a exigencias de Berlín

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas para la formación en Unión Europea, Oposiciones Europeas y Gestión de Proyectos. Precio final 1200€.
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998




  •  El fondo único para financiar quiebras sólo se creará tras un periodo de transición de once años y sólo cubrirá directamente a los 130 mayores bancos de la eurozona.


EUROPA PRESS Bruselas 10/12/2013 23:37


Los ministros de Economía de los Veintiocho ultiman un acuerdo para crear un mecanismo único de liquidación de bancos con problemas que diluye la propuesta inicial de la Comisión y responde a todas las exigencias que plantea Alemania, que no quiere pagar por las entidades de otros países. El principio de acuerdo está recogido en un documento de compromiso elaborado por la presidencia lituana, que ha sido debatido por los ministros en las últimas horas y ha sido objeto de consenso en algunos puntos y de amplio acuerdo en el resto, según han informado fuentes europeas. Pero el pacto final no se cerrará este martes sino que se aplaza a un Ecofin la semana que viene, porque falta definir los textos jurídicos.

Según este compromiso, la última palabra para decidir el cierre de una entidad la tendrán los Gobiernos y no la Comisión, tal y como quería Berlín. Y el fondo único para financiar quiebras, alimentado por la banca, sólo se creará tras un periodo de transición de 11 años, durante el cual cada país deberá pagar por los problemas de su sistema financiero. Además, la creación del fondo único de resolución deberá definirse en un tratado intergubernamental.

El nuevo mecanismo de resolución, que empezará a funcionar en 2015, cubrirá directamente sólo a los 130 mayores bancos de la eurozona supervisados por el banco central europeo y no a todos como proponía Bruselas. Las autoridades nacionales de resolución serán responsables de planificar la resolución y la supervisión de los bancos más pequeños, como quiere Berlín, que quiere dejar fuera a sus cajas de ahorro.

Finalmente, se adelanta de 2018 a 2016 la entrada en vigor de las nuevas reglas que obligarán a accionistas, preferentistas y bonistas senior a asumir pérdidas en caso de rescate bancario. El mecanismo único de resolución es la segunda pieza de la unión bancaria, cuyo objetivo consiste en acabar con la fragmentación del crédito en la eurozona y romper el circulo vicioso entre deuda bancaria y deuda soberana. También pretende que en futuro sean los bancos y no los contribuyentes los que paguen las quiebras.

Fuente: Público.

La troika expresa su preocupación por la falta de rentabilidad de la banca

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas para la formación en Unión Europea, Oposiciones Europeas y Gestión de Proyectos. Precio final 1200€.
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998





  • En su quinta visita, los expertos reclaman al sector que busquen negocio recurrente para estabilizar los márgenes y que eviten las guerras de precios

Íñigo de Barrón Madrid 5 DIC 2013 - 00:00 CET


Entre los banqueros es el tema más recurrente: cómo conseguir ingresos recurrentes en el negocio para lograr una rentabilidad aceptable. Y los inspectores de la troika —formada por la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)— han puesto en el dedo en la llaga.

El lunes pasado llegaron a España los hombres de negro y han mantenido reuniones con las autoridades (Banco de España y Tesoro) y los principales grupos bancarios. Este jueves cierran las citas con el Banco BMN y Ceiss (Caja España-Duero).

Según ejecutivos presentes en las reuniones, los expertos europeos no han insistido tanto en las necesidades de capital ni en las provisiones, como sucedió en la visita anterior. Esta vez la estrella en los debates, sobre todo para los bancos que solo trabajan en España, ha sido la búsqueda de ingresos recurrentes. Los hombres de negro abordaron el asunto de los márgenes financieros, sus perspectivas y evolución futura, así como las posibles guerras de precios. En su opinión la banca no debería regresar a la lucha por los depósitos con grandes ofertas, en coincidencia con las recomendaciones del Banco de España. Su consejo ha sido que las entidades busquen costes financiados razonables, lo que incluye que tampoco tiren los precios de los créditos. Incluso se abordó, en algunos casos, el control de los costes generales.

“El próximo ejercicio va a ser muy duro. Peor que éste, sobre todo para los que solo tienen su negocio en España. Las preocupaciones de la troika son razonables”, apunta un ejecutivo del sector que pide el anonimato.

La mecánica habitual en estas reuniones es que la troika envíe un informe con antelación en el que incluye las principales cuestiones que quieren discutir. Las entidades realizan una presentación basándose en ese guión. En esta ocasión, los hombres de negro dijeron que mantenían el cuestionario de la cuarta visita pero lo ampliaban con tres puntos: opiniones sobre los créditos fiscales diferidos (DTA por sus siglas en inglés), “y su impacto en la capitalización”; visión sobre el próximo examen de análisis de calidad de activos (AQR), que se realizará a principios de 2014 y, por último, un tema vidrioso: “Previsiones de la política de dividendos para el 2014”.

La troika es consciente de la delicada situación del sector. La mayor parte de los resultados de 2013 se han conseguido con operaciones extraordinarias. Entre ellas destaca la compra de deuda pública española que ofrece alta rentabilidad y que se financia con el dinero barato prestado por el BCE. Esta operativa, denominada carry trade, ha hecho que los beneficios de operaciones financieras se dupliquen entre junio de 2012 y junio de 2013. Sin embargo, el margen financiero, que responde al negocio típicamente bancario, ha descendido un 11% en el mismo periodo. Las entidades también han ganado mucho dinero vendiendo participaciones industriales y gestoras de fondos. Estos negocios son “pan para hoy y hambre para mañana”.

La troika sabe que 2014 será aún peor que este año porque la bajada de tipos de interés del BCE repercutirá en los márgenes y, sobre todo en las hipotecas. La banca tiene 582.000 millones en préstamos hipotecarios cuya rentabilidad irá decayendo a medida que el euribor se sitúe en paralelo con el tipo oficial. Según los expertos, el índice caerá del 0,50% al 0,30%, excepto en las entidades con cláusulas suelo. Si, además, esto se une a que el volumen de crédito desciende, el panorama de los ingresos no es halagüeño. Esta es una de las vulnerabilidades que ya ha destacado el FMI en ocasiones anteriores, por no citar los efectos de la subida de la morosidad fruto del paro prolongado. La troika sigue preocupada porque sabe que mientras la banca sea vulnerable no regresará el crédito.

Fuente: El País.

El BCE endurece el examen a la banca pero se da un gran margen de maniobra

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas para la formación en Unión Europea, Oposiciones Europeas y Gestión de Proyectos. Precio final 1200€.
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998




  • Draghi evita concretar los criterios de las pruebas ante la ausencia de un cortafuegos creíble.
  • Exige un capital de máxima calidad del 8%.

Claudi Pérez Bruselas 23 OCT 2013 - 21:36 CET

"No sabemos cómo están los bancos”. Las palabras del jefe del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, resumen el estado de excepción permanente en el que vive la banca europea, que un lustro después de detonar la peor crisis en varias generaciones es incapaz de despejar las dudas acerca de su salud pese a haber devorado miles y miles de millones de euros en ayudas públicas. El BCE tomará las riendas de la supervisión bancaria en 2014, pero antes quiere saber qué demonios hay en las tripas de las entidades: Fráncfort ha presentado este miércoles la metodología de los exámenes a la banca, que serán algo más duros de lo esperado para arrojar luz de una vez por todas sobre los balances financieros. Pero ha evitado las concreciones: quiere dejarse margen de maniobra en la aplicación de las normas, ante la ausencia de un cortafuegos europeo creíble.

“La transparencia es el primer objetivo”, ha dicho este miércoles el presidente del BCE, Mario Draghi. Y las pruebas abarcarán “todas las fuentes de riesgo”, ha señalado Ignazio Angeloni, el funcionario del BCE encargado de definir la metodología.

Eso sí: los resultados definitivos no se conocerán hasta dentro de un año; los tiempos del ejercicio están bastante abiertos y son una fuente de incertidumbre para un sector obligado a moverse deprisa para no salir mal en la foto. Además, pese a la dureza, el diablo sigue estando en los detalles. Y los detalles solo se verán en la aplicación de las normas, según las fuentes consultadas. El BCE tiene incentivos para ser severo, pero tiene que conseguir un difícil equilibrio: no pasarse de duro si no quiere nuevas turbulencias. El examen a la banca es también un examen al BCE, más aún tras las dudas provocadas por las maniobras de Draghi para que la Comisión suavice la aplicación de las reglas de ayudas de Estado si surgen, como parece, agujeros de capital y los bancos necesitan otra vez al contribuyente.

El BCE afirma que estas pruebas son más creíbles porque el examinador asumirá después la supervisión de las entidades: puede obligarles a hacer lo que crea oportuno. Estas son las claves:

Examinados y ausencias. Pasarán las pruebas unas 130 entidades, que concentran el 85% de los activos; 16 de ellas son españolas (el 95% del sector). Hay ausencias notables: las cajas alemanas, en muy mal estado, no se examinan. El BCE estudiará los balances a 31 de diciembre de este año, por lo que quedan algo más de dos meses para que las entidades hagan sus deberes. El ejercicio debe estar listo antes de octubre de 2014.

8% de capital. El colchón de capital es elevado: el Eurobanco exige un 8% de capital de máxima calidad (Common Equity Tier 1, para los amantes de la tan ininteligible como precisa jerga financiera anglosajona). Si encuentra agujeros, ordenará su recapitalización inmediata. Pero el BCE ya ha recomendado a los supervisores nacionales acciones preventivas, y varios bancos han acudido a los mercados en las últimas semanas. Lo normal sería que ese proceso se intensificara si las condiciones siguen siendo favorables. El propio BCE se encargará de eso: lleva semanas insinuando que habrá una barra libre de liquidez el año próximo, una de esas subastas multimillonarias como las de finales de 2011 y principios de 2012.

Examen al examinador. Las pruebas son también un examen para el prestigio del propio BCE. Sin un cortafuegos europeo más allá del Mede, la dureza de los exámenes es una incógnita por su potencial desestabilizador. Si no tienen suficiente capital, las entidades deberán acudir primero al mercado para conseguirlo; si no es posible llegará el ya tradicional rescate con fondos públicos, en primer lugar nacionales y en última instancia europeos (si los hay) o el recurso final al Mede. Se da por hecho que harán falta ayudas públicas. Y en ese caso se aplican las reglas de ayudas de Estado: pérdidas para accionistas y poseedores de deuda de peor calidad, salvo que Bruselas considere que peligra la estabilidad financiera.

La lupa. El BCE mirará el capital, la liquidez y las fuentes de financiación. Y toda clase de activos, incluidos los afectados por morosidad. Evaluará la exposición a los bonos soberanos (a los que no somete a ningún recorte a diferencia de lo ocurrido en las pruebas de estrés de 2011, que provocaron una sacudida en el mercado). Se comprobará tanto el estado de los activos ponderados por riesgo como la ratio de endeudamiento, para evitar trampas (un cierre del grifo del crédito durante meses). A pesar de la presión alemana, se examinarán los productos estructurados o derivados, de los que la banca germana se empachó en los años precrisis.

Tres en uno. El BCE hará dos exámenes: sobre la calidad de los activos y sobre el total de los balances, con la ayuda de Oliver Wyman. Posteriormente la Autoridad Bancaria Europea hará una prueba de resistencia.

¿50.000 millones, 75.000 millones o medio billón?

Las primeras estimaciones sobre el capital que necesita la banca europea empezaron incluso antes de saberse los detalles de los exámenes del BCE. Morgan Stanley calculaba en septiembre que harán falta 50.000 millones de euros, apenas un pellizco para el que no habría mayores problemas. Goldman Sachs lanzó hace unos días una cifra algo superior: 75.000 millones de euros, aunque esos números estaban basados en supuestos algo más laxos de los que ha publicado el Eurobanco. Curiosamente, esas dos cifras están en torno a los 60.000 millones de euros destinados por los socios del euro para la muy restringida recapitalización directa de entidades que puede acometer el mecanismo europeo de rescate (Mede).

El resultado del examen a la banca es una incógnita: algún think tank europeo ha llegado a estimar entre medio billón y un billón de euros la cifra necesaria para limpiar de verdad las tripas de los bancos, números que supondrían un auténtico dolor de cabeza. Se espera que en los próximos días la gran banca publique nuevas estimaciones del potencial agujero que puede haber en el sector, pero lo preocupante, de momento, es que solo hay cortafuegos nacionales para el día después de la publicación de resultados: los socios del euro no han conseguido ponerse de acuerdo para crear un fondo europeo para recapitalizar entidades, más allá del Mede, sometido a grandes restricciones y con la inevitable condicionalidad, como sucedió con el rescate español.

Fuente: El País.

“Mamá, ¿qué son las preferentes?”

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998

  • El descalabro económico de la crisis impulsa la implantación de la educación financiera
  • Reino Unido acaba de incluir la asignatura en el currículo académico

Ana Carbajosa 11 MAR 2013 - 20:42 CET


Afectados por las preferentes protestan en Vigo. / Salvador Sas  (EFE)

Las crisis económicas han puesto el foco sobre un abanico de productos y transacciones financieras tan sofisticadas como desconocidas para el grueso de los ciudadanos. Escapan a su conocimiento y también a su comprensión. La complejidad de los entramados financieros y sus vaivenes han dejado a muchos ciudadanos impotentes, fuera de juego, en el mejor de los casos. En el peor, les convierte en víctimas endeudadas y hasta desahuciadas. Esa es una de las razones por las que en todo el mundo gana fuerza la idea de que la educación financiera se convierta en una asignatura obligatoria en la escuela primaria. En países como Reino Unido, los defensores de la educación financiera acaban de lograr que sus aspiraciones se conviertan en ley. En España, el debate cobra intensidad sin que se haya alcanzado nada remotamente cercano a un consenso.

Argumentan los defensores de la introducción de la educación financiera que hay que dotar a los pequeños ciudadanos de los conocimientos necesarios para ser capaces de tomar decisiones informadas y, sobre todo, de defenderse en un mundo financiero crecientemente agresivo. La idea, explican, es que los alumnos, antes de terminar el colegio, tengan los conocimientos básicos de finanzas personales y de derechos del consumidor. Dejar la educación financiera exclusivamente en manos de los padres, —argumentan— ha demostrado ser insuficiente, a juzgar por la proliferación de productos tóxicos. Si los padres se han dejado seducir por las hipotecas basura y las preferentes, difícilmente van a ser capaces de vacunar a sus hijos contra esos males, sostienen.

“El mundo de las finanzas es, para muchos ciudadanos, sobre todo los de mayor edad, una caja negra que cuesta entender y valorar”, piensa Sara de la Rica, catedrática de Economía de la Universidad del País Vasco. “Se ha abusado de la ignorancia de la mayoría de los ciudadanos en los asuntos financieros. Si la población adulta del futuro está más formada porque desde los 15 años se enfrenta al aprendizaje financiero, será más difícil que este abuso se repita”, añade De la Rica.

República Checa, Holanda, Australia, Nueva Zelanda, EE UU, Brasil o Canadá son algunos de los países que, junto a Reino Unido, han incluido la educación financiera en sus currículos. “Hemos identificado una clara tendencia mundial”, indica por teléfono desde París, Flore-Anne Messy, al frente del programa de alfabetismo financiero de la OCDE, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Explica también que las crisis han puesto de manifiesto que “en los países de la OCDE, los conocimientos ciudadanos necesarios para tomar decisiones adecuadas —sobre sistemas de salud, de pensiones o sobre la educación de los hijos— son insuficientes”.

Pero el debate no es tan sencillo como podría parecer a primera vista. Ni el alfabetismo financiero es la solución para todos los males, advierten los expertos, ni está tan claro cómo introducirlo. ¿Se dedica una asignatura monográfica? ¿se introduce de forma transversal en otras materias?

En los países en los que ha habido sondeos se ha detectado que existe cierto consenso entre profesores, políticos y la ciudadanía. En esencia, opinan que, de una manera u otra, los conocimientos financieros deben estar presentes en las aulas. Los planes educativos no acaban, sin embargo, de cuajar. En Reino Unido ha sido una petición electrónica y la tenacidad de los activistas la que ha conseguido que las puertas del Parlamento se abran a la reforma educativa para hacer un hueco a las finanzas. La petición electrónica, a la que se han sumado más de 100.000 británicos, establece el vínculo entre una crisis creada y los millones de personas endeudas hasta las cejas. “Las empresas invierten millones en marketing y en enseñar a sus empleados cómo vender. Ha llegado el momento de formar también a los compradores”, señala el texto. “Somos una nación analfabeta financiera, con millones de personas atrapadas en malas ventas, asfixiadas por los créditos y estafadas”, añade.

En septiembre del año 2014 entrará en vigor en Reino Unido la reforma que obligará a los alumnos de entre 11 y 14 años a aprender las funciones y los usos del dinero y, a los de entre los 14 y los 16 años, las nociones básicas sobre salarios, impuestos, crédito, deuda, riesgos financieros y productos más sofisticados. Estos conocimientos formarán parte de las asignaturas de Matemáticas y de Educación para la Ciudadanía.

“Consideramos que es muy importante crear las habilidades y la seguridad para poder elegir bien. Ya sea para comprar un sofá o un seguro”, explica Matt Hartley, de Personal Finance Education Group, una de las ONG que batalla desde hace 12 años para conseguir que las finanzas se cuelen en las escuelas británicas. “Nos hubiera gustado que hubiera sucedido antes, pero las horas lectivas son limitadas. La clave, al final, ha sido contar con el apoyo de los maestros”. En los últimos años, los docentes han incorporado contenidos financieros de forma voluntaria. Desde la organización de Hartley les han apoyado. Después, ha sido el Gobierno el que ha asumido una realidad que ya existía.

En España no se ha producido, de momento, un cambio equiparable. El Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el Ministerio de Educación firmaron un convenio en el año 2010 por el que pusieron en marcha un proyecto piloto para impartir contenidos financieros a los alumnos de tercero y cuarto de ESO en 30 escuelas. Para el curso 2012-2013 son ya 411 centros los que participan. En total, hay 20.000 alumnos en España que reciben este tipo de conocimientos en Educación para la Ciudadanía, Matemáticas y Ciencias Sociales. El problema, explican en el Banco de España, es que los docentes se quejan de que el currículo ya está muy cargado y resultaría muy difícil abrir hueco a una nueva asignatura. Fernando Tejada, coordinador del Plan de Educación Financiera del Banco de España, explica que aún es pronto para valorar la experiencia, aunque sí insiste en “la necesidad de abordar desde una edad temprana la formación financiera”.

Al margen de esta experiencia piloto, el Partido Popular ha presentado una proposición que debe debatirse hoy en la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas del Congreso de los Diputados, y que plantea enseñar finanzas y fiscalidad en los institutos, con la idea de prevenir futuros fraudes fiscales. Pero por ahora no hay planes concretos. En el Ministerio de Educación explican que lo que sí hay ahora es margen para incluir esos contenidos en las clases de Matemáticas y que con la reforma venidera, los institutos que quieran tendrán la libertad de especializarse en Materias Financieras optativas, al margen de las troncales que dictan desde el Gobierno.

Más allá de posiciones oficiales, en los círculos educativos florece un cierto debate. No solo sobre el qué, si no sobre todo acerca del cómo. Algunos expertos consideran que tal vez no sea la cuestión más urgente y que, en cualquier caso, no tiene sentido dedicar una asignatura-compartimento estanco a unos conocimientos que por naturaleza son multidisciplinares.

Juan José Dolado, catedrático de Economía de la Universidad Carlos III de Madrid es uno de ellos. “Yo no lo veo como una asignatura monolítica, sino que se podría repartir entre varias, como en Matemáticas, donde se pueden poner ejemplos. No tiene por qué ser abstractas. Pueden ser ejemplos del ámbito financiero. Cómo interpretar un balance o cómo calcular un tipo de interés compuesto. Hay otros países en los que en matemáticas los alumnos aprenden los instrumentos financieros como los bonos o las acciones, qué es una renta… Pero luego está el comportamiento humano, la relación entre compradores, vendedores, distribuidores… El problema es que en España todas estas cosas se hacen de manera muy reglada”, piensa Dolado.

José Gimeno Sacristán, catedrático de Didáctica de la Universidad de Valencia, cree además, que en España existen otras prioridades educativas en estos momentos. “Aquí, los chicos no leen, no hablan idiomas, no saben quién fue Goya”. Y sigue: “Los contenidos financieros son muy interesantes, pero se podrían incluir en las ciencias sociales. El problema es que la reforma en ciernes blinda aún más las asignaturas. Aumenta las fronteras entre las disciplinas y deja menos margen para lo transversal. Ciencias Sociales se dedica a la geografía y la historia puras, sin dejar lugar para explicar las finanzas de un país o el debate del estado de la nación”, cree Gimeno.

El catedrático desconfía de las intenciones de los que con pasión defienden la implantación de la educación financiera en España. “A las asociaciones de profesores de Economía les interesa que el currículum se incline a su favor frente a las humanidades”. “Hay una lucha por conquistar el espacio educativo. Los distintos grupos de interés pelean por imponer sus intereses en el currículum. Quieren que salgan oposiciones y que se contrate a profesores de su ámbito… Los economistas quieren su parte del pastel”.

Las bondades que se atribuyen a la educación financiera temprana son tales que algunos estudiosos la consideran crucial para prevenir el impacto de las crisis. Otros prefieren resaltar las deficiencias del sistema, como la regulación insuficiente o la falta de castigos para los especuladores, como grandes causas del descalabro económico de millones de ciudadanos. “Hay estudios que dicen que los países con educación financiera son más propicios a burbujas o a situaciones como las de las preferentes”, sostiene Federico Steinberg, investigador del Real Instituto Elcano y profesor de Análisis Económico de la Universidad Autónoma de Madrid. 

Este economista piensa que “en un mundo ideal, las leyes deberían prohibir que haya productos especialmente difíciles de comprender y que oculten riesgos que el consumidor no entiende”, pero que la realidad es otra. Que por mucho que la legislación europea obligue, por ejemplo, a que los bancos entreguen un papel en el que se explica el producto financiero que se va a adquirir, muchos clientes lo firman sin entenderlo. “Hay cierta evidencia de que las crisis van a seguir ocurriendo y por lo tanto, lo que hay que intentar es que afecte lo menos posible a los ciudadanos”. Para eso, defiende, la información y la formación resultan cruciales. Es necesario, dice, saber que vivimos en un clima financiero extremadamente volátil y que si los tipos de interés suben y tu hipoteca es variable, tendrás que pagar mucho más y que esa suma adicional puede marcar la diferencia entre poder hacer frente a la hipoteca o tener que volver con la cabeza baja a casa de tus padres o incluso a la calle.

Messy, la experta de la OCDE, se resiste sin embargo a incidir en la relación entre la formación financiera y los estragos de las crisis. Rechaza que toda la responsabilidad recaiga sobre el ciudadano, en lugar de sobre los especuladores. “No me gusta la causalidad crisis-falta de conocimientos. Creo que tiene mucho más que ver con la falta de regulación, de supervisión y de asunción de responsabilidades en el ámbito financiero. No se puede culpar al consumidor de la crisis. Como mucho, su ignorancia ha contribuido a empeorar las consecuencias de la crisis”.

Prueba del creciente interés en la educación financiera es su inclusión en los test de PISA. El año pasado, se preguntó por primera vez a los estudiantes de 15 años —también a los españoles— sobre sus conocimientos financieros. Los resultados sin embargo, no se conocerán hasta 2014. El documento marco en el que se justifica la necesidad de este nuevo test (PISA 2012 Financial Literacy Framework) da por probada la relación entre el analfabetismo financiero y el agravamiento de las crisis. Resalta además entre los cambios sociales a los que pretende atender el estudio “la amplia transferencia del riesgo a los individuos. Muchos gobiernos están reduciendo las pensiones estatales y algunos también los sistemas públicos de salud se traslada a los trabajadores la responsabilidad de ahorrar para su seguridad financiera y su jubilación”.

El documento incide además en los datos que reflejan que los jóvenes con mejores conocimientos financieros proceden abrumadoramente de familias de un nivel sociocultural alto. Por eso, defienden, “es importante ofrecer educación financiera a los que de otra manera, no tendrían acceso a ella”. El resurgir de la demanda de conocimientos financieros obedece además a los hábitos de unos consumidores más jóvenes y que tienen acceso a productos financieros a una edad cada vez más temprana. Los estudios de la OCDE indican, por ejemplo, que en Reino Unido, a los 12 años, los chicos ya utilizan las tarjetas de crédito. El pago online en Internet ha disparado este acceso. “Cada vez empiezan antes, por eso es necesario educar antes. Entre otras cosas, porque la educación financiera lo que trata es de modificar hábitos y actitudes y eso es más fácil cuanto más joven es la gente”, sostiene Messy.

Fuente: El País.

La prima de riesgo sigue a la baja tras el anuncio de la llegada del rescate bancario

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas de 1.800€ en Unión Europea, Oposiciones y Gestión de Proyectos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998

El diferencial de la deuda española con la alemana continúa por debajo de los 400 puntos
La Bolsa sube a primera hora y roza la barrera de los 8.000 enteros

El País Madrid 29 NOV 2012 - 10:11 CET



El mercado de deuda está dando un respiro a España. Tras los detalles dados este miércoles por el vicepresidente de la Comisión Europea, Joaquín Almunia, sobre la llegada del primer tramo del rescate bancario, la prima de riesgo —el diferencial de la deuda española a diez años en comparación con la alemana, considerada la más fiable— se ha relajado hasta niveles de mediados de octubre. Esta mañana ha alcanzado los 380 puntos básicos después de bajar este miércoles por primera vez en un mes de los 400. La Bolsa ha subido con fuerza a primera hora, un 1,35%, y ha llegado a rozar la barrera de los 8.000 enteros.

Las ayudas europeas a las cajas de ahorro nacionalizadas han tranquilizado a los inversores, que han visto cómo la rentabilidad del bono español ha recuperado niveles de marzo. De esta forma, la deuda a diez años se ha situado esta mañana en el 5,2% mientras que los bonos a dos años han llegado al 2,6%. En cuanto a la deuda con vencimiento en cinco años también ha alcanzado un horizonte de hace más de ocho meses, el 4%. La confianza en que el Gobierno de Mariano Rajoy acabará pidiendo un rescate total a Bruselas sigue latente, un hecho que también contribuye al sosiego.

El Ibex 35 ha experimentado un fuerte repunte a primera hora gracias, en buena parte, a las noticias que llegan de Estados Unidos de un acuerdo para salvar al país del abismo fiscal, que ha contribuido al cierre en verde de las bolsas estadounidenses. Además, las noticias de Bruselas también han beneficiado el empuje del principal índice bursátil español. Bankia —que este miércoles anunció un duro ajuste mediante el que prescindirá de 6.000 empleados, cerrará 1.100 oficinas y prevé conseguir beneficios en 2013— sube un 1,15%. Mapfre también ha arrancado la jornada en positivo (3%) después de que José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia, anunciase ayer que la entidad vende toda su cartera de participadas, que incluye a la aseguradora. En el Mercado Coninuo, Banco de Valencia también luce en verde después de ser absorbido por La Caixa. En su caso, el aumento supera el 2%.

Popular, por su parte, es el valor que más se revaloriza en el Ibex (6,23%) después de anunciar que no acudirá a los aseguradores para cubrir la ampliación de capital con la que pretende salir adelante sin ayudas públicas. En el otro lado, tan solo Iberdrola, que baja un 1,11% tras la rebaja de su calificación a BBB de Standard & Poor's, y Técnicas Reunidas (-0,98%) se sitúan en números negativos.

El resto de plazas europeas también despertaban en positivo, con alzas del 0,9% para Milán, del 0,6% para París y del 0,5% para Fráncfort. En el mercado de divisas, el euro se situaba en la apertura de los mercados en los 1,2950 dólares.

Fuente: El País.

España podrá recurrir al dinero del rescate para la compra de deuda pública

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas de 1.800€ en Unión Europea, Oposiciones y Gestión de Proyectos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998

  • El acuerdo de asistencia financiera permitirá al Gobierno pedir que el fondo de rescate europeo compre bonos con lo que sobre de los 100.000 millones para la banca.

Claudi Pérez Bruselas 19 JUL 2012 - 00:01 CET



El ministro de Economía, Luis de Guindos, sigue una videoconferencia en La Moncloa el pasado mayo / REUTERS

El rescate europeo es más amplio, más flexible de lo que parecía a primera vista: no es solo un rescate bancario, permite a España maniobrar para relajar la presión en los mercados de deuda. El acuerdo que votará hoy el Bundestag, la Cámara baja del Parlamento germano, que incluye el Memorando de Entendimiento ya conocido pero también un contrato entre el fondo de rescate temporal europeo (la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera, FEEF) y España, proporciona la posibilidad de comprar deuda pública con los 100.000 millones de la ayuda europea previa petición al Eurogrupo (los ministros de Economía y Finanzas de la eurozona), según los documentos a los que ha tenido acceso este diario.

Siempre que cumpla rigurosamente las condiciones financieras y macroeconómicas que se dieron a conocer la semana pasada, el contrato marco permite a España solicitar todo el arsenal disponible del fondo europeo de rescate con el dinero sobrante de lo que necesite la banca, y hasta ese máximo de 100.000 millones. Eso incluye, tras las modificaciones realizadas en el fondo europeo el pasado año, compras de bonos en el mercado primario (es decir, en las subastas del Tesoro) y en el de segunda mano para rebajar la prima de riesgo española, que ayer escaló hasta rozar los 580 puntos. El FEEF podría de esa manera comprar deuda del Estado y tratar de rebajar la presión, aunque las cifras que se manejan no permiten demasiadas alegrías. Los intereses del bono a 10 años español se acercan peligrosamente al 7%, tasas insostenibles que hacen pensar en un rescate completo o en esa posibilidad de intervenir en el mercado.

Ni el Gobierno español ni el Eurogrupo ni la Comisión ni un solo Ejecutivo europeo han hablado hasta ahora de esa posibilidad, que aparece entre las 139 páginas de material entregadas a los parlamentarios alemanes. A pesar del cerrojazo informativo impuesto en Bruselas y en España —donde el Ejecutivo no ha puesto a disposición del Congreso los pormenores del salvavidas europeo, que se vota estos días en varios Parlamentos del continente—, esas 139 páginas del Bundestag incluyen un documento capital: el acuerdo entre el fondo de rescate europeo y España, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y el Banco de España, en el que se detallan tanto el abanico de posibilidades en el que se puede usar el dinero europeo como las condiciones del rescate en términos de plazo (los anunciados 12,5 años de media) y tipo de interés (dependiendo del coste de financiación del FEEF).

Ese documento abona la idea de un rescate total para España, más allá del sector financiero, pese a que las condiciones y los controles son menos estrictos que en el caso de otros países rescatados. De ahí las dificultades políticas de Gobiernos como el alemán o el holandés para comunicar las ayudas a su electorado y aprobarlo en sede parlamentaria. Y los requiebros del Gobierno español, que insiste en ocultar información relativa a las ayudas y sigue empeñado en vender el rescate como una línea de crédito solo para la banca y sin condiciones fiscales.

Además de comprar bonos en el mercado con el dinero sobrante de la reestructuración financiera, el acuerdo permite a España usar esos fondos como garantía para sus emisiones, una línea de crédito de precaución —una especie de cajón de sastre en caso de extrema necesidad— e incluso un vehículo de inversión que permitiría a España, eventualmente, captar dinero de inversores internacionales y de fondos soberanos garantizando las primeras pérdidas.

Para todo ello hay que solicitar formalmente la modalidad preferida al Eurogrupo, que actúa como consejo de administración del fondo de rescate europeo. Luego la Comisión Europea negociaría con España las modificaciones al acuerdo. Tras la aprobación de esos cambios, los detalles se acordarían en reuniones de carácter técnico. Y hay que cumplir a rajatabla las condiciones bancarias y las medidas fiscales a las que se ha comprometido España. Obligado por esa condicionalidad, el Consejo de Ministros aprobó el viernes pasado un durísimo paquete de recortes cercano a los 60.000 millones de euros, con la subida del IVA y el recorte salarial a los funcionarios, entre otros aspectos. Pero España no ha hecho aún todos los deberes: debe enviar a Bruselas un presupuesto bienal para 2013 y 2014 antes de finales de julio.

Entre el material entregado por varios Gobiernos europeos a sus Parlamentos para aprobar el rescate español hay algunas joyas. La documentación del Ejecutivo holandés asegura que España “parece tener suficiente capacidad para reembolsar el préstamo basándose en la premisa de que los costes de financiación caerán desde los actuales altos niveles”. Esto es, viene a decir que España no tiene capacidad para devolver el rescate si no bajan los intereses. En la documentación enviada al Bundestag, el Gobierno de la canciller Angela Merkel zanja el debate sobre las condiciones que impone el rescate a la banca española: “Respecto a las reformas estructurales, las autoridades españolas están obligadas a poner en marcha las recomendaciones específicas por país [aprobadas por Bruselas]”, informa Luis Doncel.

El texto asegura además que, junto al FROB, el Gobierno español será también parte contratante en el acuerdo con el FEEF o, con su sustituto, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Así, el Estado responde de todas las obligaciones como deudor.

La cumbre de junio se celebró como un éxito para los intereses españoles e italianos por tres motivos: los líderes europeos permitieron la recapitalización directa de los bancos, siempre y cuando el BCE asuma la supervisión de la banca europea; el MEDE perdía su condición de acreedor preferente; y, por último, el compromiso de hacer “todo lo necesario” para ahuyentar las tormentas financieras en la zona euro, en particular usando “de forma flexible y eficiente los instrumentos ya existentes para estabilizar los mercados de los Estados miembros”. Es decir, usando el fondo de rescate para comprar deuda de los países con más problemas.

100.000 millones de ayuda financiera total
M. JIMÉNEZ

El contrato marco de España con el fondo de rescate establece un menú de posibilidades en las que se puede concretar el rescate de España. La ayuda para la recapitalización de la banca forma parte de ese arsenal en el que también están las compras de bonos en las subastas del Tesoro o en el mercado secundario, los préstamos al Estado o las garantías parciales sobre los títulos de nueva emisión. Lo que hace el acuerdo es fijar una "Importe Total de Ayuda Financiera" de 100.000 millones de euros y señala que a fecha de la firma del acuerdo se ha llegado a condiciones específicas sobre el mecanismo de recapitalización bancaria.

Y a continuación señala, en el enrevesado lenguaje legal comunitario: "En el caso de que el Estado miembro beneficiario desee obtener ayuda financiera en la forma de una forma adicional o alternativa de mecanismo, deberá solicitar uno de esos mecanismos por escrito mediante una carta dirigida al Eurogrupo, siempre que la cantidad de ese nuevo mecanismo sumada con toda la demás ayuda financiera que el FEEF haya hecho o vaya a poner a disposición del Estado miembro beneficiario en virtud del presente Acuerdo no supere al Importe Total de Asistencia Financiera".

Es decir, España podrá pedir que se use otro mecanismo siempre y cuando no se supere el total de los 100.000 millones.

El acuerdo español con el fondo de rescate establece que, tras esa petición por escrito al Eurogrupo, "la Comisión (en coordinación con el BCE y (si procede) el Fondo Monetario Internacional) negociarán las modificaciones necesarias o complementar el memorando de entendimiento". Tras la aprobación de cualquier modificación o suplemento del Memorando de Entendimiento, la Comisión (en colaboración con el BCE y el FEEF), hará una propuesta al grupo de trabajo del Eurogrupo de los términos principales en que se concrete el uso de ese nuevo mecanismo de ayuda. Tras la decisión del grupo de trabajo del Eurogrupo, se negociarán los detalles técnicos. Finalmente, el FEEF, el Gobierno español y el Banco de España firmarán el acuerdo, según establecen las cláusulas del contrato marco.

Fuente: El País.

Los socios del euro imponen a España una intervención suave de la economía

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas de 1.800€ en Unión Europea, Oposiciones y Gestión de Proyectos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998

  • El Eurogrupo llega a un acuerdo político que se firmará el próximo día 20.
  • Antes de final de julio llegarán los primeros 30.000 millones para los bancos.
  • La eurozona exige fuertes condiciones financieras y fiscales, que incluyen la subida del IVA.
  • Habrá misiones de la troika en Madrid cada tres meses.

Claudi Pérez Bruselas 10 JUL 2012 - 02:19 CET



El presidente del Eurogrupo y el ministro De Guindos. / THIERRY ROGE (EFE)

Los socios de la eurozona han firmado en la madrugada del lunes un acuerdo de enorme trascendencia que marcará la política y la economía española de los próximos años. Los países del euro han dado el visto bueno al rescate financiero (30.000 millones de euros para empezar, antes de finales de julio) y han otorgado un año más a Madrid para cumplir el déficit, a cambio de rigurosas condiciones fiscales, bancarias y de supervisión. Es decir, una intervención con todas las de la ley, si bien de menor intensidad que la de los tres países rescatados hasta ahora: Grecia, Portugal e Irlanda.

La troika (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) enviará misiones a España cada tres meses, y asume de facto poderes sobre la supervisión financiera de la banca. Los socios europeos impondrán profundos cambios en todo el sector financiero. Y como colofón Bruselas exige de inmediato “nuevas medidas fiscales” al Gobierno para garantizar que España cumple sus metas de déficit. El Ejecutivo se adelantó por la mañana a esas exigencias y anunció que, en contra de sus promesas electorales, subirá el IVA el próximo viernes.

Pero el vicepresidente Olli Rehn ha asegurado que España "tendrá que cumplir plenamente" con el nuevo pliego de condiciones y no ha descartado que entre esas exigencias estén otras medidas, como recortes en las pensiones o en el subsidio de desempleo. El ministro francés Pierre Moscovici ha explicado que el propio Ejecutivo español sugirió en la reunión modificaciones en políticas muy delicadas, como la relativa a las pensiones.

Con misiones cada vez más frecuentes en Madrid, Bruselas reclamando más y más ajustes y los bancos totalmente dependientes de la liquidez del BCE, ya hace meses que la economía española era objeto de una intervención blanda desde Fráncfort y Bruselas. La regla de oro introducida en la Constitución es tal vez la prueba más palpable de esa situación. Pero las medidas anunciadas esta noche de lunes vienen a atornillar tanto las exigencias como el control y la supervisión, tanto por el lado de la política fiscal —y de las comunidades autónomas— como por el de los bancos, principales protagonistas de la crisis española tras el sonoro reventón de la burbuja inmobiliaria.

El acuerdo en el Eurogrupo —la reunión de ministros de Economía y Finanzas de la eurozona, que se prolongó más de nueve horas— se formalizará el próximo 20 de julio. Y antes de fin de mes llegará el primer tramo del rescate a la banca, de 30.000 millones de euros, para cubrir las necesidades más urgentes: las de Bankia, por ejemplo. Esa ayuda es en realidad un préstamo al FROB, el fondo de rescate del Estado —y por tanto computa como deuda, al menos mientras no esté lista la recapitalización directa de bancos—, a un interés que podría estar en torno al 4%, con un plazo de vencimiento medio de 12,5 años, que en el mejor de los casos será de 15 años.

Eso está en la banda baja de la petición del Ejecutivo español, que no ha podido evitar que, entre las condiciones, los socios europeos impongan pérdidas a productos financieros como las participaciones preferentes, algo que el ministro Luis de Guindos descartó hace apenas unos días. Además de las condiciones para las entidades que pidan ayudas (política de bonus y dividendos cero, venta de activos y de oficinas, despidos e incluso liquidaciones de bancos si es necesario), Bruselas exige condiciones horizontales a todo el sector: un ratio de capital muy exigente, del 9%, para todos los bancos, que podría ahogar aún más el crédito y la recuperación. Y reclama “reformar el marco reglamentario y supervisor”, con el BCE sobrevolando por encima del muy criticado –por el propio Gobierno— Banco de España.

Nada es gratis, pero tampoco todo son condiciones. La Comisión propondrá el martes al Ecofin ampliar un año el objetivo del déficit del 3% del PIB, y flexibiliza la meta de déficit para este año, que se sitúa en el 6,3% del PIB, por la profundidad de la recesión española, que ha diezmado notablemente los ingresos públicos. La anunciada subida del IVA —junto con medidas por el lado del gasto, como el aumento de las horas de trabajo de los funcionarios, anunciadas el lunes por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro— viene a apuntalar las cuentas para cumplir ese objetivo. 

Pero eso puede ser contraproducente: una subida de impuestos sobre el consumo, como se encargó de criticar el presidente del BCE, Mario Draghi, vendrá a reducir aún más la ya débil demanda. Más recortes en plena tormenta: se avecina así una recesión profunda y duradera, que en el mejor de los casos se prolongará hasta bien entrado el año próximo. Entre las condiciones fiscales está también la presentación de un plan presupuestario bianual –que deberá estar listo este mismo mes— y medidas encaminadas a “reequilibrar las cuentas de las comunidades autónomas”, según explicó Rehn. “La situación es compleja, pero viable”, dijo el vicepresidente de la Comisión, que alabó la “colaboración” de las autoridades españolas y los esfuerzos realizados para estabilizar la precaria situación de la economía.

El Eurogrupo dio también pasos hacia la recapitalización directa de los bancos aprobada en la última cumbre, pese a que para ello la UE debe acelerar para tener un supervisor común antes de finales de año. Esos plazos son aún muy, pero que muy difusos, lo que ha provocado el escepticismo —por decirlo suavemente— de los mercados. Los líderes europeos, al menos, despejaron una de las dudas que en las últimas horas ha planeado sobre la gestión de la crisis de la UE: una fuente europea aseguró a finales de la semana pasada que cuando esté listo el mecanismo para recapitalizar directamente los bancos (y eliminar así de un plumazo, en el caso español, el volumen de deuda pública necesario para acometer el rescate de las entidades), las garantías en caso de pérdidas seguirían siendo responsabilidad de los Gobiernos. De esa manera, se eliminaría la deuda del balance del Estado, pero no el riesgo de tener que hacer frente a pérdidas. El lunes por la noche, los líderes europeos dijeron exactamente lo contrario: “No habrá requerimientos de garantías para los Gobiernos”, aseguraron tanto Rehn como el director gerente del fondo de rescate, Thomas Regling.

Junto con el alud de condiciones para el sistema financiero y para la política fiscal, varias puertas se cerraron el lunes para España. El luxemburgués Yves Mersch será consejero ejecutivo del BCE, en detrimento del candidato presentado por el Gobierno español. Y el alemán Regling presidirá el mecanismo permanente de rescate, pese a que España optaba también a ese puesto. Cero de dos: la presencia de españoles en las instituciones europeas sufre así un serio revés. Se rompe un acuerdo tácito que daba a España un sillón en el órgano más influyente para la gestión de la crisis europea, el BCE, donde la cuarta economía de la eurozona no volverá a tener un representante al menos en los próximos seis años. 
 
Todo eso en medio de una recesión que empeora, con la prima de riesgo por las nubes, con el paro en torno al 25%, con la necesidad de aprobar a toda prisa nuevos recortes para cumplir las recomendaciones de la Comisión, convertidas ahora en exigencias. Con la credibilidad institucional de España “bajo mínimos”, según fuentes diplomáticas. Y con las misiones de la troika entrando por la puerta del Banco de España y del Ministerio de Economía cada tres meses.
 
Fuente: El País.

El Eurogrupo exigirá más fondos a los bancos a cambio de la ayuda

Instituto Europeo Campus Stellae
Área Europa
Formación y Becas de Estudio
Becas de 1.800€ en Unión Europea, Oposiciones y Gestión de Proyectos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 52 27 88 / 630 327 998
  • Todas las entidades deberán tener un capital de máxima calidad del 9%.
  • Los activos del banco malo se tasarán a un valor razonable y no de mercado.
Luis Doncel / Claudi Pérez Bruselas 9 JUL 2012 - 00:27 CET


El ministro de Economía, Luis de Guindos, escucha al presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker / FRANÇOIS LENOIR (REUTERS)

Las líneas maestras del rescate a la banca española ya están claras por fin. En una reunión que se celebrará hoy, los ministros de Finanzas de los 17 países de la Eurozona forzarán al sector a hacer un esfuerzo importante para reforzar sus recursos propios. Todas las entidades españolas deberán elevar hasta el 9% su capital de máxima calidad o core capital, según fuentes europeas conocedoras de la negociación. El objetivo es incrementar los fondos que garanticen la viabilidad, incluso en una coyuntura muy negativa. Hasta ahora solo los bancos considerados sistémicos estaban obligados a alcanzar ese umbral del 9%.

El Eurogrupo reforzará además la supervisión y la obligación de la banca de suministrar información sobre sus necesidades. Con todas estas medidas, la UE espera que una crisis como la actual no vuelva a repetirse. El problema es que los nuevos requisitos de capital amenazan con restringir aún más el crédito y, por tanto, hacer todavía más difícil la salida de la recesión.

Todo apunta a que, en su encuentro de hoy, los responsables de Finanzas asumirán un acuerdo político que, una vez que haya pasado por los Parlamentos de países como Alemania, quedará ratificado en un memorándum. Este contrato se aprobará, casi con toda seguridad, en un Eurogrupo el próximo 20 de julio. Será a partir de entonces cuando el dinero esté disponible. Las entidades podrán ir disponiendo de una línea de crédito con el tope de 100.000 millones de euros. Habrá que esperar hasta entonces para saber a cuánto asciende finalmente la factura generada por los excesos cometidos por los bancos.

Las entidades españolas se dividirán en cuatro grupos: las que no necesiten capital (básicamente, los tres gigantes del sector); las ocho nacionalizadas; las que precisen capital y no lo puedan captar en el mercado; y a las que les haga falta, pero tengan medios para acceder a él al margen de las ayudas públicas.

Las primeras en completar la recapitalización serán las que están en manos del Estado (Bankia, Banco de Valencia, Novacaixagalicia, Unnim, Catalunyacaixa, CAM, Cajasur y Caja Castilla La Mancha, ahora dentro de Liberbank). Está previsto que este proceso se lleve a cabo durante el verano. La inyección de fondos en el sistema financiero español deberá quedar lista en marzo de 2013, plazo previsto para que aquellos que necesiten fondos y no puedan lograrlos por sus propios medios completen su financiación a través del fondo de rescate.

Entremedias, las cuatro principales auditoras (Deloitte, PwC, Ernst & Young y KPMG) deberán presentar al Gobierno el 31 de julio un informe en el que detallarán los fallos de cada entidad en sus carteras de créditos. Después habrá que esperar a mediados de septiembre para que una consultora —casi con toda seguridad Oliver Wyman, que ya hizo con Roland Berger el primer análisis de la banca española— analice las tripas de las entidades una a una.

Será entonces cuando los bancos dispondrán de 15 días para cuantificar sus necesidades de capital. A partir de ese momento, la inyección de dinero se hará en unos seis meses. Fuentes del Ministerio de Economía aseguran que la recapitalización del sector está muy encarrilada y que se llevará a cabo en los plazos previstos sin dilaciones.

Habrá condiciones horizontales —las que afectan a todas las entidades— y otras destinadas solo a las que reciban ayudas. Entre estas últimas, se incluye la obligatoriedad de presentar un plan de reestructuración, que puede incluir la venta de activos, el cierre de oficinas, limitaciones en los bonus de los directivos…

Fuentes comunitarias añaden que, aunque está sujeto a la negociación de última hora, es muy probable que también se apruebe una quita para los bonistas júnior (los que tienen acciones preferentes y subordinadas). El objetivo de esta medida sería que la recapitalización no la paguen solo los contribuyentes, sino también los accionistas. Parece descartada, sin embargo, la idea de endurecer la ratio entre depósitos y préstamos que cada banco debe respetar. Esta medida habría generado un fuerte descontento en el sector y podría haber contribuido a agravar la recesión, ya que habría supuesto una restricción del crédito.

Además de establecer las características del préstamo —plazo de devolución, tipos de intereses, periodo de carencia—, el Eurogrupo está de acuerdo en la creación en España de un banco malo, también conocido como sociedades de gestión de activos. El acuerdo, que en las horas previas a la reunión de los ministros ya está casi cerrado, incluye que estos activos se contabilicen a su valor razonable, y no al de mercado, lo que supone un cierto alivio para el sector.

Fuente: El País.